El fiscal manté la petició de 14 anys i 11 mesos de presó per a l’acusat de matar un home a cops de matxet a Verges el 13 d’agost del 2022. Al final del judici, ha elevat a definitives les conclusions i sosté que va ser un homicidi amb abús de superioritat sense cap atenuant. L’escrit d’acusació del fiscal Enrique Barata situa l’atac a les 2.34 hores de la matinada, davant el restaurant Mas Pi, d’on dues hores abans havien expulsat l’acusat per causar problemes. L’home va tornar armat amb el matxet i la víctima va sortir de l’establiment per intentar-lo “calmar”. Durant la conversa, l’acusat li va assestar dues estocades, una a l’espatlla i la segona al coll. La víctima va morir hores després a l’hospital.
L’acusació particular, encapçalada pels lletrats Xavier Sureda i Àngels Alegre, eleva la petició a 20 anys i creu que va ser un assassinat perquè l’atac va ser a traïció i la víctima no va tenir cap possibilitat de defensar-se.
L’advocat de la defensa, Carles Monguilod, admet l’homicidi però al·lega que l’acusat anava begut, estava obcecat i tenia afectada la capacitat volitiva per un trastorn de la personalitat. Sol·licita un màxim de 10 anys de presó.
L’acusat no ha fet ús del dret a l’última paraula al final del judici. La magistrada presidenta ha citat el jurat popular, el fiscal i les parts aquest dijous a les vuit del matí per fer l’entrega de l’objecte del veredicte. Després, el jurat popular es retirarà a deliberar.
El fiscal Enrique Barata considera que al llarg del judici ha quedat acreditat que els fets van passar tal com recull al seu escrit d’acusació i que la matinada del 13 d’agost del 2022 van “expulsar” el processat del restaurant Mas Pi de Verges perquè molestava clients.
L’home va anar a casa, va agafar un matxet i va tornar davant de l’establiment. Des de l’exterior del local, va estar “exhibint” l’arma a les persones que hi havia a dins mentre proferia insults i amenaces de mort. Això va fer que diversos clients truquessin al telèfon d’emergències 112 demanant la intervenció de la policia.
Abans que arribés cap patrulla, la víctima va decidir sortir del local amb “actitud conciliadora” i va anar cap a l’acusat amb la intenció de “calmar-lo”. Volia, sosté el fiscal, convence’l perquè parés d’amenaçar i se n’anés cap a casa.
A les 2.34 hores de la matinada la víctima va intentar “pacíficament” desarmar l’acusat i agafar-li el matxet. “L’acusat, de manera sobtada, va llançar un cop de matxet a la zona superior del tòrax de la víctima, que es va clavar a la seva espatlla fins a tocar i fracturar la clavícula”. El processat va assestar un segon cop a la víctima “ràpidament”, que li va impactar al coll i li va seccionar la caròtide.
La víctima es va desplomar immediatament a terra, semiinconscient, perdent molta sang. Quan els serveis d’emergències van arribar al lloc, el van traslladar a l’hospital Trueta de Girona en estat crític i va morir cap a tres quarts de set de la tarda. No va poder superar les ferides i els intents de reanimació, cirurgia i les transfusions de sang no van poder salvar-li la vida.
La víctima era un veí de Bordils (Gironès) de 44 anys. Tenia dues filles, una d’elles menor d’edat en el moment dels fets.
Tesis contraposades
A l’informe, el fiscal ha rebutjat que l’acusat estigués afectat per un trastorn de personalitat, tal com sostenen les forenses, o que anés borratxo o estigués obcecat. Enrique Barata ha fet referència als vídeos del crim que treballadors i clients del Mas Pi van gravar i creu que les imatges avalen que l’acusat va actuar amb “fredor emocional”, amb “control de les seves capacitats” i “sabent què es feia”.
L’acusació particular creu que va ser un assassinat per traïdoria. L’advocat Xavier Sureda ha argumentat que va ser un “atac per sorpresa, inesperat, ràpid i precís” perquè, just abans que la víctima sortís del local per dialogar amb l’acusat que estava brandant el matxet, el processat va dir “ell no té res a veure, no li faré res”. “Ningú s’ho esperava, ell mateix li va donar confiança”, ha dit.
L’advocat de la defensa, en canvi, sosté que hi ha les tres circumstàncies atenuants. Admet l’homicidi amb l’abús de superioritat però s’oposa del tot a l’assassinat: “Un atac cara a cara i amb l’arma a la vista no és compatible amb un atac a traïció”. Segons el lletrat, l’acusat estava ofuscat perquè se sentia “humiliat” per la forma com l’havien fet fora del Mas Pi. Carles Monguilod sosté que ho van fer “de males maneres” i perquè estava molt begut: “Era el borratxo del poble”.
A això s’hi suma que, tal com van detallar les forenses, pateix un trastorn antisocial de la personalitat que el fa ser una persona suspicaç i desconfiada i que li va afectar la seva capacitat de control dels impulsos. “És obvi, evident, inqüestionable i irrefutable que anava embriagat i segurament afectat per altres tòxics”, ha exposat l’advocat a l’informe.
Tant el fiscal com els lletrats han remarcat que en aquest cas el jurat popular compta amb una prova molt poc habitual, que és l’enregistrament de 22 minuts dels fets.
Als vídeos s’hi veu tot, com l’acusat branda el matxet durant uns minuts a l’altre costat de carretera, com truca al 112 demanat que hi vagin els Mossos i advertint que sinó tallarà el coll a algú, com la víctima surt i va fins on és ell amb la voluntat de parlar-hi i com, finalment, l’acusat li assesta dos cops de matxet. Per això, han sol·licitat al jurat que tinguin molt en compte aquest prova clau a l’hora de determinar com van passar els fets i en quin estat es trobava l’acusat.
